[debian-devel:12303] Re: alternative for xdvi ? (Re: Re: [RFC] dummy package for slink-jp topotato)

[Atsuhito Kohda <kohda@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

From: Taketoshi Sano <kgh12351@xxxxxxxxxxx>
Subject: [debian-devel:12301] alternative for xdvi ? (Re:  Re: [RFC] dummy package for slink-jp topotato)
Date: Thu, 11 May 2000 09:17:44 +0900

> 佐野＠浜松です。
> 
> ちょっと前の部分にフォローしますが
> 
> 個人的には、alternative 使って lower priority にすれば
> 必要な人は update-alternatives すればいいからそれで問題無いのでは、
> という気もします。

alternatives を言ってる方も lower priority で良い
のでしょうか？ それだと結局個々のユーザさんに
update-alternatives してもらうことになりますよね。
(上手い方法がある？)

# 少なくとも私が少しは update-alternatives が使えそう
# になったのは、最近 gs-ja, gs-aladdin-vflib のパッケ
# ージングに使ってからですが、一般のユーザさんに要求
# できるのでしょうか？

> が、そのためには、まず tetex-bin に含まれる xdvi が alternative 対応に
> なってないといけないわけですが、実は xaw-wrappers がこれに絡んでますね。

はい、これは気になってたので、以前 devel@ORG に
ちょっと提案したときにも言ったのですが、複数の
バイナリがあるときは Debian では alternatives だ、
一本槍でしたね。

# 技術的には問題ないんでしょうか？

あと emacs/xemacs で alternatives が upgrade だかの
ときにグチャグチャになった経験があるのであまり信用
してないのですが(^^；

> つうことで、xaw-wrappers を経由して alternatives 使って xdvi-ja(.small).real を
>  xdvi として使うには、joeyh と喧嘩^H^H^H^Hきちんと議論 (これが難しいんだ、やって
> みればわかるけど) して xaw-wrappers をなんとかしないと、という話に結びつくような
> 気がします。
> 
> そのへんが「@Org で議論」につながってるんじゃぁないかなぁ、と考えたり。

やはりこういう話になるんでしょうね。ですから早急に
満足できる解は難しいと思うのですが。

potato で何とかしたい、というなら JP で泥縄的にでも
diversion するしかない気がしますがやっぱりナンセンス
ですか？

# 鵜飼さんの dummy パッケージだって同じようなもの
# だと思うのですが違うのかな？

			平成１２年５月１１日(木)
--
 ***************************
 香田 温人（こうだ あつひと）
 http://www1.pm.tokushima-u.ac.jp/%7Ekohda/