[debian-devel:12304] Re: alternative for xdvi ? (Re: Re: [RFC] dummy package for slink-jp topotato)

[nakahara@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]

中原です

後藤さん、香田さん、佐野さん、その他大勢のみなさん、私の不徳の為に
いろいろわずらわせ、また御不便をおかけして申しわけありません。

現在 alternative にしようとは思っているのですが、tetex の maintainer
さんに依頼のメールを書くのがおっくうで今に至っています。

diversion については、(一応 tetex の maintainer さんの了承がいるのは別
として)

  * postinst スクリプト 等の不備で、トラブルが起ったときに修正がめんどう。
    (最悪 /var/lib/dpkg/diversions を編集することになる)

  * diversion は、二つのコマンドをどちらも使うような時にはふさわしくな
    いと、個人的に思っている。

  * 使用する command の実体が 3 種以上ある時は使えそうにない。

  * diversion をやめて alternative に移行する時に、すんなりいくのか心配。

などの理由で気のりしません。


alternative に関しては、tetex の maintainer のお願いするのをさぼってい
るのが原因です。(何となく ja 化だけでは理由が貧弱な気がして) 
しかし、

  * t1lib 版の xdvi (おまけとして t1lib 版の xdvi-ja)

をパッケージ化すれば、私でも tetex の maintainer さんに強くお願いでく
るのではないかと思っています。そこで、まずそのパッケージ化をと思って時
が流れていきました。

なかなか時間がとれず、jtex や dvi2ps もバージョンアップされていて、そ
ちらも早くしないといけないのですが、のびのびです。

さて、佐野さんのメールで

 > 佐野＠浜松です。

 > 個人的には、alternative 使って lower priority にすれば
 > 必要な人は update-alternatives すればいいからそれで問題無いのでは、
 > という気もします。
 > 
 > が、そのためには、まず tetex-bin に含まれる xdvi が alternative 対応に
 > なってないといけないわけですが、実は xaw-wrappers がこれに絡んでますね。
 > 
 > /usr/X11R6/bin/xdvi と /usr/X11R6/bin/xdvi-ja の違いは (どちらも sh script) 
 > 最後のほうの数行で、結局 xdvi では xdvi.bin を呼び、xdvi-ja では xdvi-ja.bin を
 > 呼ぶ点の違いが -ja ある無しの違いに直接関係する部分 (あとの違いは圧縮ファイルを
 > 扱えるようにしてあるかどうか) だと思うので、xdvi-ja.real (or xdvi-ja.small.real) を
 >  alternative で登録すればいいかと思ったけれど、この場合は xaw-wrappers より
 >  priority を挙げないとダメそうです。

と書かれていますが、これは *現状で*、*個人的に* alternative を使う場合の話
ですよね。

tetex が alternative 対応になり、xdvi を xdvi-tetex とでもしてもらえて、
xdvi として

	xdvi-tetex
	xdvi-ja
	xdvi-t1	
	xdvi-ja-t1

を alternative で使いわける分には xaw-wrapper は問題になりませんので。

-- 
中原 早生
広島大学総合科学部 
nakahara@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx