[debian-devel:13846] Re: [debian-users:27164] Re: VFlib を使うと GPL 違反になってませんか？

[tajiri@xxxxxxxxxxxxxxx]

田尻です。
At Sat, 3 Mar 2001 08:16:27 +0900,
Atsuhito Kohda wrote:
> 
> 良く理解してないのですが、例えば Hurd 版の xdvik-ja
> や vflib2 を port するつもり、とかアナウンスしたのですが、
> こういうのもやらない方が良いのでしょうか？

nakahara> xdvik-ja ですが、kpathsea (今では LGPL) に関する copyright の記述は現
nakahara> 状では不適当なので変更します。ただ、チェックすると、それ以外にもGPL の
nakahara> ファイルがありました。 (xdvi ラッパーとヘッダファイル)。
nakahara> 
nakahara> ソースファイルから (古い) kpathsea 関係、およびいくつかのファイルを除
nakahara> いて対応する変更をした物を、アップロードするのは可能だと思うのですが、
nakahara> こんな亊でよいのしょうか。
nakahara> 

中原さんがいうように、xdvikのライセンスがLGPLで配布でき
るのであれば、xdvik-ja とVFlibがfreetype version 1とリン
クしててもいいと思います。(依然として、他のGPLなソフトが
freetypeとリンクしてる問題がのこってるけど)

 
> > を読んでて、FreeType License とGPLは矛盾するという項があっ
> > て気になりました。FreeType Version 1をリンクしてる
> > VFlib経由でfreetypeを利用してるプログラム(xdvik-ja、
> > ghostscript など)もGPLと矛盾してるので配布
> > してはならないと思うのですが、なんらかの理由があって
> 
> これもう少し解説して欲しいのですが。VFlib2 が FreeType1
> をリンク(static?)していて FreeType1 の License と GPL が
> 矛盾してる、というのは判ったとして gs/xdvik-ja (GPL なもの？)
> など VFlib 経由で FreeType を使うとどうマズイのでしょうか？
> 

GPLは非フリーのモジュールとのリンクを原則禁止してるので、
たぐっていって矛盾するライセンスがあるとまずい。
(FreeType LicenseはDSFGに合致してますが、FSFのFree
Softwareのライセンスじゃありません。それと、
共有ライブラリでも除外されないという立場をFSFがとってるのは、
KDE &Qtの件で明らかです。)

> VFlib2 自体は問題ないのでしょうか？
> gs/xdvik-ja は VFlib を runtime ライブラリで使うにすぎ
> ないと思うのですが問題になるのでしょうか？
>

VFlib2 ,VFlib3はともにLGPLなので、非フリーなモジュール
を組みこんでもなにも問題ありません。
--
田尻 泰弘