[debian-devel:15046] Re: CFA: Cleaning up Debian JP tree about woody-jp/sid-jp

[ISHIKAWA Mutsumi <ishikawa@xxxxxxxxxxx>]

むつみです。

>>>>> In [debian-devel : No.15043] 
>>>>>	Atsuhito Kohda <kohda@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
>> From: ISHIKAWA Mutsumi <ishikawa@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: [debian-devel:15042] Re: CFA: Cleaning up Debian JP tree about woody-jp/sid-jp
>> Date: Tue, 23 Apr 2002 14:02:51 +0900

>> > むつみです。
>> > 
>> > >> Debian にも JP にもパッケージがある身にとってはちょっと
>> > >> 厳しいですね。2a) の一週間後は少なくても一月後ぐらいは
>> > >> 欲しいですね。
>> > 
>> >  ???
>> > 
>> >  「woody が base freeze するまでの期間 + 1 週間」or「この提案が成立し
>> > てアナウンスされてから 一ヶ月」のどちらか長い方 => 「最低限一ヶ月ある」
>> > のですが、それでは短いということですか?

>> woody が base freeze するのが後だったら，そこから
>> 一週間だと短かい，ということです。(可能性はある気が)

 Why? その前に 何ヵ月も(最低でも一ヶ月は)あるのに?

>> > >> >   2.1b) 
>> > >> >     Severity: important 以上の JP Bug リポートのあるパッケージを
>> > >> >    リリースクリティカルバグだとみなし[3]、woody-jp からの削除。
>> > 
>> > >> リリースしないので woody-jp/sid-jp の区別はあまり意味
>> > >> ないような気がするのですが。
>> > 
>> >  では woody-jp というのは 「どういう意味」で存在するものですか?
>> > (どういう位置づけ?)
>>
>> 意味ってあるんですか？

 ということであれば そもそも woody-jp という tree は要らない
ですね、現時点で woody-jp の tree 削除でいいっすか?

>> >  区別しなくていいのであれば sid-jp だけでいい?
>>
>> だと思います。(Debian と同調しなくて良いなら)

 うんで、そうすると sid-jp である意味もなくなるので
全部 project/experimental-jp とかでいい ということに
なるはずですが、いいっすか?

>> > >> 現状では自動的なんですよね？
>> > 
>> >  えーと ここでいう「自動的」というのは いったいなんでしょう?
>>
>> woody-ja -> sid-jp への移動が自動的，ということです。

 ん? ちょっと 意味がとれませんが 本論ではない気がしてきたので、
まぁ いいっす。

>> > >> 例えば i386 以外で build できない，とかいうのは
>> > >> リリースしない JP ではそうクリティカルでないような(^^；
>> > >> (べっ，別に ewb のことではありません。一般論です ^^；)
>> > 
>> >  要するに i386 以外は切り捨てろということですか?
>> >  (という風に聞こえるんですが)
>>
>> リリースする場合は，リリース予定のアーキテクチャで
>> build できないのはクリティカルだと思いますが，そうで
>> ない JP の場合そうでもないのでは？別に，切り捨てろ，とは
>> 聞こえないと思いますが(^^；

 リリースする予定ではないので「i386 で build できないのも
リリースクリティカルではない」ということでいいですか?

>> >  「JP リリースしない」ことと「『i386 以外で build できないというバグ』
>> > は問題のあるバグではない」ということがなぜ 関連するのか理解できないの
>> > で説明してください。
>>
>> 上のようなことです。(問題のあるバグではない，とは言って
>> ないつもりです)

 再度言いますが、では JP 的 リリースクリティカルバグの
香田さん的 定義を明示してください。

 そもそも リリースもしないので リリースクリティカル は
存在しない というのは 一理ありますが、それが 現在まで
メンテナンスもされない 重大なバグをもったパッケージを tree 上に
放置する結果につながっている と思っています。

 リリースクリティカル という名称は 変更する必要はあるのかも
しれませんが、なんらかの基準をもうけて メンテナンスされていない
orphan もされていない中途半端に放置されているパッケージを 
客観的な判断基準で tree からはずせる ルールが必要です。

>> > >> メンテナンスされててバグがあるのは良いのではないでしょうか？
>> > 
>> >  ですので これはもっともな意見ですし同意するところではありますが、
>> > そこで思考を停止しちゃダメで これを 客観的にはかれる基準を提案して
>> > ください。
>>
>> control の JP フィールドで一新される，という前提のもと
>> でなら，バグでの線引きは*当面*不要だと思います。

 という風に、「また」問題の解決を先伸ばしですか?


>> というか JP の場合もはや debian.org に照し合わせる必要が
>> あるような状況ではないと思ってます。形式的に Debian に
>> 合せるより JP 自体 experimental 的に自由にできる方が意味
>> があるような気がしてます。

 以前にも議論がありましたが、結局 JP tree って なんなんでしょうか?

＃ 非常に個人的なことをいうと、現在 JP tree にあるパッケージで
＃ 必要な物はなにもなくて 一個も使ってないので(そのわりに i386 以外の
＃ アーキテクチャで ぐちゃぐちゃ build だけはしてたりもするが)
＃ 自分の中では JP tree の役目は終わってしまっているとも
＃ 言えなくもないんですが。

 ただ、以前出ていた話だと、どうにも debian.org に持っていくことの
できないもの、持って行く意味のないもの(e.g debian-jp-keyring.deb とか)
を置く場所としてはほしいね。という話はあって それは そうだろうな とい
う気もしますし、.org にもってく前に 練習の場として 必要だよ という
意見もあったように思います。

＃他に出た意見は?

 うんで、本当に その 「練習の場」としての機能が働いているかという
こと自体に疑問は多少ありますが、かりにそういう「練習の場」として
機能させるのであれば、Debian Project の形 から大きく逸脱してない
形態をとっていることも 「意味のあること」でしょう。

 逆に、そうじゃなくて 物置的につかうのが主たる目的であるという
方向性にもっていくのであれば、dists の tree はステして
project-jp/experimental(的なもの)だけ 
(project-jp/orphaned も要るか)にする というのもありでしょう。


>> で時間と共にゴミが溜ってくるのは仕方ないので Debian でも
>> 基本的には同じですよね。

 これは、そう思います。

 ただし、一点ちがうのは Debian.org の方は「リリース」という
タイミングで ある基準に基づいて パッケージを リリース tree から
削除できる仕組みがある ということだと思います。

＃それが十分かどうかはさておき ですが。
＃ないよりはマシ

 JP には その基準も仕組みもありません。

>> これには woody+1 のリリース付近で woody+1 環境で build
>> したものに限る，とか何かをする必要が出ることになるのかも
>> わかりません。


 というか、この議論をする前に探して 探し方がわるかったのか
見つけきれなかったんですが、woody のリリースには

 「最低限 このバージョン以上の Debian policy に準拠して
  なければならない(= リリースクリティカルバグとなる = 
   なおさないと woody からは捨てられる)」

という基準が示されていた記憶なんですが、その バージョンって
どなたか 明示できませんか?

-- 
いしかわ むつみ
 <ishikawa@xxxxxxxxxxx>, <ishikawa@debian.org>, <ishikawa@xxxxxxxxxxxxxxxx>