[debian-devel:18971] Re: FreeWnn の source に関してご意見を求めます (was: FreeWnn のバージョンを上げませんか ? 他)

[Osamu Aoki <osamu@debian.org>]

今晩は、

On Sat, May 16, 2015 at 07:14:08PM +0900, Mitsutoshi NAKANO wrote:
> この mail は
> TO freewnn-users@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> CC debian-devel@debian.or.jp
> で、2 つの ML に送信しています

...
> このうち upstream に取り込むべき patch は FreeWnn project
> に取り込みたいと思っています。
> 
> 1. hurd_support.patch は取り込んだ方が良いと思いますので、
> 取り込む方向で考えたいと思います。
> 入れるべきでないという考えの方はいらっしゃいますか?
> # この patch は Yamane さんが書いてらっしゃいますね。

特に問題ないならよろしく。
 
> 2. man パッチで Wnn/man*/*/*.man files に UNIX 風の
> manual page number を入れていますが、
> これを upstream としての FreeWnn project に入れるべきでしょうか?

UNIX 風のmanual page numberは最近は普通入れるので、そうしていただ
けると助かります。特に支障が起こることはないので。

> 3. newlayout パッチでは configure を autoconf-2.69 で
> 生成しなおしています。
> 現状の upstream の FreeWnn project の configure は
> autoconf-2.53 で生成されていますが、 2.69 で
> 生成しなおした方が良いでしょうか?

アップストリームのソースパケージをTARでリリースする毎に最新の
autoconfやautomakeリリースを用いて自動生成ファイルを作成し通常
TARを作るのでは？(make distcheck)そうするとほぼ自動的に新しく
なりますよね。あたしくしましょう。

どうせこのような自動生成ファイルはUPSTREAMのVCSにはコミットしないし。
インストールするシステムのautoconfが古くても問題も起こらないはずで
す。

（git-buildpackageのupstream branchはTARベースです。git-import-orig
--upstream-vcs-tag を使うと本当のUPSTREAM VCSのGITを上手く
関連付けられます。）

> 4． 他に取り込んだ方が良い変更は有るでしょうか?

fix-parallel-build.patch
hardening-flags
この辺は入れた方がいいのでは？

残るは：
makerules.mk.in
難しいのは
-       WNNOWNER = wnn
+       WNNOWNER = root
ですね。これはDebian としてはいいと考えてした変更ですが、SECURITY関係の
影響もあるのでWnnアップストリームでしっかり議論してください。変更するなら
RELEASEに関してユーザー通知をしっかりするひつようがありますね。

他の変更は、特に反論がないと変更した方がいいFHSに従ういま風のファイル配置なので。
ただこれもでWnnアップストリームでしっかり議論してください。

青木