[debian-users:08013] Re: Debian2.0CD-ROM 860

["Ken N." <kenn@xxxxxxxxxxxxxxxxx>]

In <35E24154.E9839210@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
[debian-users:07982] Re: Debian2.0CD-ROM 860, Aug.25 '98 13:45 JST
tt77215@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx says:
=   ソースコードを実費で別に供給できれば（つまり，差額分が実費になっていれ
=   ば）いいんぢゃないかと思うのですが，拡大解釈になりますか？

ええと、まず、

GPL には前文がついています。そして、この前文には「そもそも
このライセンスは何を意図したものであるか」ということが明言
されています。以降の条文はこの「前文」というものを無視して
解釈すべきではないと思います。

次に、

前文で明言されているように、GPL の目的は、「ソースコードの
複製、改変、再配布する権利の保証」ですので、バイナリ配布で
のいくつかの条件もまた、「配布者はソースコードに関する自由
を保証する明確な意志を持っている」という大前提のもとで解釈
するべきであって、バイナリ配布形態それ自体を主たる目的とし
た配布のことではないと考えるべきです。

ここで、

「前文」というコンテキストが、実際の法解釈の場面でどの程度
の実効性をもつかについては議論があると思います。しかし、尊
重されるべきはライセンスを課したAuthorの意志であることに違
いはありません。GPL を課したAuthorの意志とは、「ソースコー
ド」に関する自由であって、バイナリ配布のための抜け道(という
言い方には語弊がありますが)もあるよ、と伝える事ではないでしょ
う。

＃余談ですが、GPL のなかのバイナリ配布に関する言及は、標準
　ではCコンパイラがバンドルされないようなプラットフォームで
　GNUのtoolsが利用できるようにするための、gccのバイナリ配布
　のことを想定したものであったように思う。ちょっと記憶が曖昧。

いずれにせよ、あの価格設定では「クロ」だと私は信じます。
GPL の基となっている``Free''の精神にたいしてすら、道義的に
問題があると思います。十分に安価であるのだから、最初から３枚
組での販売でいいのではないでしょうか。


ところで、

「lignux flame war」をご存知でしょうか。
ご存知ならば、そこでrms が何を主張しようとしていたかを再度
確認してみて下さい(これは、GNU Bulletinのなかにも書かれて
います)。そして、linux kernelをベースとしたDebianについては
``Debian GNU/Linux'' という表記が採用されている事にも特に注
         ~~~~~~~~~   意を向けておいて下さい。

「ソースコード？そんなの用がある奴だけが好きにすりゃいいぢゃ
ん」という姿勢が、SPI がDebianとして実現しようとする自由へ
の「挑戦」であることを、Debian user には知っていてほしいと
私は思っています。良く分からない、というかたも、まずは
http://www.debian.org から情報をたどってみて下さい。


＃こういうのって、ちゃんとまとめた文書を用意したほうがいい
　んだろうか。私は``Debian FAQ''に書かれている内容で十分だ
　と思っていたんだけれど...


 -.- . -. -.
Ken Nakagaki <kenn@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
「会社は主にそれ自身の慣性によって前進している」-- Gerry Spence