[debian-users:10222] Re: debian GNU/Linux or GNU Hurd.

["Ken N." <kenn@xxxxxxxxxxxxxxxxx>]

＃そうか、AIMookに続いてUUが出たからか。なぁんかジャックポット
　だなぁって思ってたらビンゴになっちゃったから... あ、いえ、ひ
　とりごとです。


In <19981124180548P.kohda@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
[debian-users:10205] Re: debian GNU/Linux or GNU Hurd., Nov.24 '98 18:05 JST
kohda@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx says:
=   専門家はかえって答えにくそうな質問の
=   ようなので。

ううん。答える気にならないだけ (^^


=   (マイクロカーネルって何？)

こっちは答えたげる (^^;


In <19981124182901U.oka@xxxxxxxxxxxxxx>
[debian-users:10209] Re: debian GNU/Linux or GNU Hurd., Nov.24 '98 18:29 JST
95i44@xxxxxxxxxxxxxxxx says:
=   本当にカーネルのすべき仕事を追及して、Mach (CMUのOS)などでは
=   メモリ管理とタスク管理とIPCぐらいになるんじゃないかっていう
=   結論を基に、純粋なカーネルをデザイン、構築しました。足りない
=   ファイルシステムやネットワーク、UNIXシステムコールなどは、
=   「サーバ」という名の外部プロセスとして機能するようにしていま
=   す。

サーバというか(まあ確かにサーバなんですが)、用語としては、Mach
的には``External Pager''、GNU/Hurd的には``Beast'' です。

Micro kernelについては、「ハードウェアを抽象化する部分と、OSと
しての機能性を実現する部分とを完全に分離した内部構造」のkernel、
とでもしておけば一応は無難かな。でも、変化の激しい世界だから、
「Mk... って、なに？」とか、あるOSがMkかどうかを議論する事とか
って、あまり意味がないことも多い。


=   Linux 等と較べるとどうしてもパフォーマンス面で劣ってしまいま
=   すが柔軟性なモデルの美しさ(?) などではそれなりに説得力があり
=   ます。又、ハードウェア依存部を綺麗に分離しているので、移植性
=   も高いと言われています。

まあ、Monolithic kernel Linux がそれだけ軽いともいえるわけで。

Machの場合PMMU例外を使い倒すから、ハードウェアのメモリ周りの設
計もパフォーマンスへの影響が大きいんじゃないかと思います。PC/AT
じゃなくてMCIとか、SUNの新しいほうのバスアーキテクチャの奴とか
だとどうなんだろ。期待できるような気もする。

あと、Micro kernelで設計する時にはスケーラビリティを問題にする
ことも多い。厳選された素朴なコンポーネントを自由に組み合わせて、
その時点で必要となる機能をその時点で生み出す能力、設計時に未知
の問題であっても対処することのできる能力、とでもいえばいいかな。

あ、そうそう、「Mkであること、イコール、パフォーマンスが悪い」
というわけではないですよ、念のため。


GNU/Hurdにはまた別の「地位」があるわけで、それは現在よりはむし
ろ未来において重要な意味のあるものでしょう。別に「消化試合」っ
てわけじゃないんですよ、あれは ;-)


 -.- . -. -.
Ken Nakagaki <kenn@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
「会社は主にそれ自身の慣性によって前進している」-- Gerry Spence