[debian-users:12764] Re: xdm

[ISHIKAWA Mutsumi <ishikawa@xxxxxxxxxxx>]

むつみです。

 Atsuhito Kohda <kohda@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> さんは
   Subject: [debian-users:12752] Re: xdm
   Message-ID: <19990211130251A.kohda@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
 において言いました

>> 香田＠徳島大です。やっと復旧しました(^^；

>> > ＃こんな設定して意味あるのかなぁ?
>> > ＃それなら xdm 入れなきゃいいんじゃないかと思うのですが。
>> 
>> なんか変ですよね？しかも xbase とかの依存関係で xdm の
>> 削除が難しいし。

 冷静に考えましょう。

 おかしいのは xdm ではなく、xbase に依存してるパッケージがあるという状
況の方です。

1)実質的には xbase は要らない(インストールしておく必要のない)パッケー
  ジである。本来、削除可能でなければならない。
2)xbase depends: xdm である。しかし xbase は削除可能なので xdm も同様
  に削除可能。従って、使わないなら入れないという選択肢が存在する。
  従って、他の daemon 同様、インストールされているなら動作させるのが基
  本なので、インストールしてあるのに止めておくという選択オプションを用
  意する必要は無くなった。

ところが、1) の前提、つまり xbase が削除できるという前提が崩れてるた
め、xdm が削除できない状況になっているのです。

 これに関しては xbase の仕様を急に変更したためというのもあるのですが、
その変更が今後の方針であり仕様であるならば、その xbase の変更に追従で
きていないパッケージが悪いとも言えます。

 (xbase の仕様変更を受け入れるなら) xdm の今回の変更は利にかなったもの
だと考えますが、おかしいですか?

＃もう一点、slink は stable じゃないです frozen です。
-- 
 From Nagoya
  ishikawa@xxxxxxxxxxx, ishikawa@debian.or.jp,
   ishikawa@xxxxxxxxxxxxx,  ( mutsumi@xxxxxxxxxxx for PostPet only )
 ＊＊ 石川 睦％無意味な全文引用をする人は嫌い＠Japan Linux Users Group ＊＊
                       LLUG http://llug.linux.or.jp