[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[debian-users:12772] Re: xdm
香田＠徳島大です。
From: ISHIKAWA Mutsumi <ishikawa@xxxxxxxxxxx>
Subject: [debian-users:12764] Re: xdm
Date: Fri, 12 Feb 1999 00:40:53 +0900
> むつみです。
>
> >> なんか変ですよね？しかも xbase とかの依存関係で xdm の
> >> 削除が難しいし。
>
> おかしいのは xdm ではなく、xbase に依存してるパッケージがあるという状
> 況の方です。
>
> 1)実質的には xbase は要らない(インストールしておく必要のない)パッケー
> ジである。本来、削除可能でなければならない。
> 2)xbase depends: xdm である。しかし xbase は削除可能なので xdm も同様
> に削除可能。従って、使わないなら入れないという選択肢が存在する。
> 従って、他の daemon 同様、インストールされているなら動作させるのが基
> 本なので、インストールしてあるのに止めておくという選択オプションを用
> 意する必要は無くなった。
>
> ところが、1) の前提、つまり xbase が削除できるという前提が崩れてるた
> め、xdm が削除できない状況になっているのです。
>
> これに関しては xbase の仕様を急に変更したためというのもあるのですが、
> その変更が今後の方針であり仕様であるならば、その xbase の変更に追従で
> きていないパッケージが悪いとも言えます。
いえ xdm が悪いとかアプリが悪いとか言ってる訳では無く
もともとは停電によるリブートで突然 xdm が立ち上がったのが
* 停電による障害の影響、それとも
* 新しい X 関係の仕様
かを確かめたかっただけです。
アプリに関しては追従してるのにミラーの関係か昨日の段階
ではサイト(広大)には古いのしかなかった事情もあるようです。
折角なので
> に削除可能。従って、使わないなら入れないという選択肢が存在する。
> 従って、他の daemon 同様、インストールされているなら動作させるのが基
> 本なので、インストールしてあるのに止めておくという選択オプションを用
> 意する必要は無くなった。
これに関しては、バックワードコンパティビリティとか startx,
xdm は両立できて選択できるほうが便利とかの理由で、どうせ
選択オプションを作るなら /etc/X11/config の設定を残して
ほしかった気がします。
また使いもしない xdm を何故入れてるのかは、意識的に入れた
訳でなく(今の中途半端な)依存関係のせいで自然に入ったのだと
思います。(多分 a12k12, xmarufonts, fvwm95-ja とかのため)
で同じような状況で xdm が無意識のうちにインストールされて
いる場合 slink リリース時にも xdm が残ってリブート時に
xdm が立ち上がってビックリさせる心配は不要なんでしょうか？
平成１１年２月１２日(金)
--
***************************
香田 温人（こうだ あつひと）
http://www1.pm.tokushima-u.ac.jp/%7Ekohda/