[debian-users:24560] Re: wrap jed

[Taketoshi Sano <kgh12351@xxxxxxxxxxx>]

佐野＠浜松です。

In <878zrsbpqp.wl@xxxxxxxxxxxxxxxx>,  on "Sat, 14 Oct 2000 02:44:18 +0900',
 Tatsuya BIZENN <bizenn@xxxxxxxxx> さん wrote:

> At Sat, 14 Oct 2000 02:11:25 +0900,
> Kikutani, Makoto <kikutani@xxxxxxxxxx> wrote:
>  
> > なるほど、そういえばなにかのパッケージで見ましたね、これ。
> > これが許されているのなら、こっちのほうがいいですねえ。

以前、どこかの ML で Ian Jackson と Branden Robinson (と、もう一人、
誰だったかな ? Adam Heath ?) が議論してました。

 Ian Jackson に言わせると、「dpkg-source -x <package>_version-rev.dsc で
実際にパッケージを作成する時のソースツリーが展開されないのはポリシーに
違反している」ということらしいですが、「具体的に明記されてはいない」という
のと、 diff が巨大になると分割して管理しないとメンテが大変という話があって
結局は dpkg が分割パッチをサポートするべきという方向に話が向いていたようです。

> > どっちかというとrpmのspecの記述に似ている。
> 
> わたしが知ってる範囲では、ruby がそういう作りになっています。RPM は
> 残念ながら知らないのですが、FreeBSD の ports に似た作りだと思いました。
> 個人的には、Debianize パッチとそれ以外のパッチは分けて管理したいので、
> この方が好きです。

 xcalendar-i18n も似たようなことをやってます。あと gs も rules の中で
適用する patch を指定できる作りになっています。 (だからちょっと指定を
換えて build し直せば gs-ja でサポートしていたドライバーはすべて使える
ようになる。)

> > とかやってるんで、patchがたくさんあるときはこっちのほうがいいのです。
> 
> でも、debhelper で debianize の雛型を作ると、そういう作りにはならない
> みたいなので、主流というわけじゃない気がします。
> 実際、わたしがいじった範囲では、こういう作りになっているのは ruby だけ
> でした。こっちが主流になるとすごく嬉しいのですが。
> 
> # というか、debhelper がそういう雛型を作ってくれるだけでいい。

たぶん dpkg がきちんと multi patch をサポートしないと「主流」には
ならないような気がします。でも最近 dpkg はかなり開発が激しく進んで
いるようなので、これがサポートされるのもそれほど先のことではないかも
しれません。

-- 
     ＃ (わたしのおうちは浜松市、「夜のお菓子」で有名さ。)
    <kgh12351@xxxxxxxxxxx> : Taketoshi Sano (佐野　武俊)