[debian-devel:08806] Re: mule を debianize したい

[Takashi Nishimoto <g96p0935@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

> >> ところで、 Mule の emacsen-flavor を mule とした方が良いとの意見があっ
> >> たらしいですが、Mule じゃない emacs19.34 と Mule を共存させることの意
> >> 義が全く理解できません。 Mule を emacs19 とみなす方法ではいけないので
> >> しょうか？
> 
>  mule でしか動かない(emacs19 では利用できない) emacs lisp パッケージの
> 扱いをどうするかが問題だと思います。

まず、debian-emacs-policy (和訳) によると

# 最低限、それぞれの emacs の load-path は以下のような順のリストを含みます。
#
#     /etc/<flavor>
#     /etc/emacs
#     /usr/local/share/emacs/<upstream>/site-lisp
#     /usr/local/share/emacs/site-lisp
#     /usr/share/emacs/<upstream>/site-lisp
#     /usr/share/emacs/site-lisp
#
# ここで <upstream> は 20.2、 19.34 といった関連した flovor に対する通常の上
# 流バージョン番号です。 

とあるので、完全に emacs-policy に沿った形で Emacs (nomule) 19.34 と 
Mule2.3 based on Emacs19.34 を共存させることは無理です。なぜなら、 
<upstream> が等しいからです。

また、岡村さんの報告によると

#以前に、debian-emacs-policy の 作成者である Rob Browning 氏に
#emacs-flavor として mule を追加したいんだけど・・・
#っていうメールを送ったみたんですけど、返事がなかったです。

とあるので、現状では emacs-flavor に mule を追加するのは無理でしょう。

debian-emacs-policy を曲げてまで同じ upstream の nomule と mule を共存
させる必要はあるのでしょうか？

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
そこで、発想を転換してみてはどうでしょうか？

まず、mule の emacs-flavor は emacs19 とする。
もっとも、Rob Browning 氏に連絡が取れれば mule としてもよいかもしれま
せんが。

skk のように Mule でしか使えないもの Emacs Lisp をどうするかという問題
については

「Emacs19 において Mule であるかそうでないかを判別する」

ということになりますが、それは

「Mule にしか含まれないファイルの存在をチェック」

すればいいのでは？たとえば

/usr/share/emacs/19.34/lisp/mule-init.elc
/usr/share/emacs/19.34/lisp/mule.elc

などが挙げられます。

もう一つの解としては Mule 内においては

(boundp 'MULE)

で mule であるかどうかの判別ができます。

また、 modularity のために判別の条件式には
[ -f /usr/share/emacs/19.34/lisp/mule.elc ] などとは書かずに
ismule なるシェル関数にカプセル化しておいた方がよいでしょう。
--
Takashi Nishimoto: g96p0935@xxxxxxxxxxxxxxxx
I love Emacs, zsh, and Linux!!
See ftp://ftp.misao.gr.jp/pub/tak/README