[debian-devel:11242] Re: Upload mnews 1.22

["Ken N." <kenn@xxxxxxxxxxx>]

ごめんなさい香田さん、ひとつわすれてました。


In <19991228100720A.kohda@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> (Dec.28 1999 10:06 JST),
``[debian-devel:11232] Re: Upload mnews 1.22'',
kohda@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx says:
=   
=   どうも mnews の場合環境によって作り直す必要のある場合が
=   多い気がするので、少しだけ簡単に設定変更ができるように
=   しておきました。必要な方は rules と config.sh.debian を
=   参照してください。

-DBUILTIN_MMH も外してください。1.21まででmhのUnseen-sequence
でMailの未読管理をしていた場合、未読情報が反映されなくなりま
す(全部未読になってしまう)。

＃JPのBTSにゆうべ投げたんですが、バウンスされたので...



In <87so0nkfum.wl@xxxxxxxxxxxxxxxx> (Dec.28 1999 10:35 JST),
``[debian-devel:11236] Re: Upload mnews 1.22'',
yasu@debian.or.jp says:
=   
=   ですが、それは特定(の幾つか)のMTAを前提としていませんか?

いいえ。
SMTPではNNTPと異なり、転送対象messageのヘッダの検証について
の定義はなかったと思います。


=   このあたりのフィールドは付与しないMTAは逆にいくらでもあるし、

ですから、それで世界が既にまわっているのなら、いずれにせよい
らぬことですよね。


=   MUAがつけるべきだ、という議論もありますよね。

それは知っています。しかし、それはまた別の話です。


＃別の話ですが一言だけ言っておくと、「MTAが勝手に付加するべ
  きでない」というのと「MUAが付加するべきだ」というのは等価
  ではないですよね。``Message Submission Agent'' というもの
  をきちんと定義しようという議論もあるわけだから。


ともあれ、mnewsにおいて「やる *べき*」というほど強い根拠が、
現時点で存在するとは思えません。いやもちろん、mnews に限っ
た話ではないわけですが。


 -.- . -. -.
Ken Nakagaki (kenn@xxxxxxxxxxx is NOT for private E-Mail)
「人は船ではない。人は会社ではない」-- Gerry Spence