[debian-devel:12058] Re: ja_JP.eucJP

[Tomohiro KUBOTA <kubota@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

久保田です。

From: GOTO Masanori <gotom@debian.or.jp>
Subject: [debian-devel:12055] Re: ja_JP.eucJP
Date: Sat, 8 Apr 2000 03:14:09 +0900

> # ちなみに私は ja_JP.ujis 推進派でしたが、
> # 大勢の意見に掻き消されました (笑)

そうでしたっけ ^^;


> Unicode も ISO-2022 も、どちらもきちんと取り扱える
> ようになることも m17n では大事ではないでしょうか?

なかなかそれは大変なような気がします。でも、ターミナルエミュレータ
など、他のプログラムが動くためのインフラを提供するようなプログラム
については、そうあってほしいですね。


> > >  * .ujis -> .eucJP とする
> > >  * ln -s .eucJP .ujis を行い .ujis も残す
> > >
> > > 設定ファイル
> > >  * 基本的に .eucJP に変更
> > >  * .ujis 用に設定もできれば、両方用意しておく
> > >
> > > ドキュメント
> > >  * .ujis -> .eucJP へ変更
> > >
> > > ソースコード
> > >  * .eucJP と .ujis 両方に対応するよう変更
> > >
> > > という感じで良いと思いますが、どうでしょうか。
> > 
> > これはドキュメント以外はいいんじゃないかと思います。当面は
> 
> なぜドキュメントだけは必要なのですか?
> コードが eucJP に対応していないのに、ドキュメントだけは
> 何か記述するのですか? 明らかに矛盾していると思いますが。

えっと、後藤さんが、二重の意味にとれる文の存在に気がついて
いなくて、それで議論がこじれる原因になるかもしれないと思ったので
書いておきます。

私は、「ドキュメント以外はいい」という文を、
「ドキュメント以外は、その通りで良い」という意味にとったのですが。
(つまり、ドキュメントはべつに eucJP に対応するための変更を加えなく
てもいいけど、それ以外については、引用した意見に賛成で、変更が必要
だと思う、という意味にとったのです)。
後藤さんは、「ドキュメント以外は、べつに対応しなくても良い」と
いう意味にとったのですね？

ちなみに私の意見は、ドキュメント「も」大切だ、というものです。
ただ、どうしてもプログラム本体の修正が間に合わないとか、実際に
そういう場面にまで追い込まれることはないと思いますが、最後の手段と
して、ドキュメントに、「このプログラムは ja_JP.eucJP には対応
していません」というふうなことを書くというのもありでしょう。

---
Tomohiro KUBOTA <kubota@debian.or.jp>
http://surfchem0.riken.go.jp/~kubota/