[debian-users:07761] Re: Debian for Enterprise. (was Re: Q: Arethese filesystems available?)

[gau@xxxxxx (OKANO Dai)]

岡野と申します。メイルアドレスは違うけど基本的に ac.jp の者です。

In message "[debian-users:07751] Re: Debian for Enterprise. (was Re: Q: Arethese filesystems available?)"
    on 98/08/18, "Katsura S. Yoshio" <shishamo@xxxxxxxxxxxxxxx> writes:
>> 比較検討項目の中に、「サポート」「保証」というのも含まれるか
>> らではないでしょうか？
>> 何らかの事故があった場合、その責任の所在がはっきりしているか
>> どうか、というのも企業にとっては重要。
>「サポート」「保証」というのをまじめに考えたら、やっぱり、
>(Linux に限らず) UNIX 系を採用すると思うんですけど。NT のサポー
>トって、電話一件 4 万円(でしたっけ)するわりには質の悪さは定評が
>あります。

同感です。昔からのUNIX系のベンダのサポートの良否は別にして、NT 
を比較対照にサポート・保証を検討して負けてしまうところがあるとは
到底思えません。

ただ、現実には「責任の所在」というのが、問題の解決とは全く別のも
のであったりするのではないでしょうか。怒鳴り込む先が欲しいだけだっ
たり、責任転嫁のためのものであったりした場合、いわゆる○×コミュ
ニティによるサポートというのは意味が無いのでしょう。

怒鳴り付ければ何でも「やります」と言ってしまう担当営業・ディーラ
が扱っている商品を採用して大量の資金を浪費したあげく、能力の低い
不安定なシステムにしてしまうなんてのは背任行為だと思うのですが。

>ただ、こういう場合、私なら、RedHat か Slackware を選んでしまう、
>というのが、Debian にとっての問題点でしょう。

ところで、そもそもの件では、「Debianコミュニティ」の「サポート企
業」に対する「支援」というのが話題になっていたのだと思います。

この視点自体に若干の問題を感じないでもないのですが、ここでいう
「サポート企業」のビジネスとして、OS やアプリケーションを含めた
システムの販売ということを考えると、Debian のように個々のツール・
アプリケーションのライセンスの取扱いが厳密な OS(distribution) が
好ましいのではないでしょうか。

NT のネットワーク接続や、インターネットエクスプローラ等のライセ
ンスの問題を考慮すれば Debian で NT をリプレース出来るかどうかで
はなくて積極的にリプレースすべきであるという考え方もありなのでは
ないでしょうか。

>いくらアップグレードが簡単だとはいっても、安定稼働しているマシ
>ンをわざわざアップグレードしたくはないです。

しなくても良いのでは？ NT だって 3.x がサポートされ続けていると
は言い難い状況だと思いますけど。セキュリティアップデートだってリ
スクは伴います。NT の「サービスパック」だって却ってトラブルの元
だったりということもあるように聞いています。

--
岡野大 <gau@xxxxxx>