[debian-users:41864] Re: カーネル再構築でエラーになります

[Hideki Yamane <henrich@xxxxxxxxxxxxxx>]

  やまね  です。

  "Wed, 3 Nov 2004 23:05:51 +0900", "<shimono@xxxxxxxxxxxxxxxx>"
  "[debian-users:41859] Re: カーネル再構築でエラーになります"
>２．カーネルバージョンを2.4.22としたのは、bf24でインストールすると
>　　カーネルが2.4.18だったので、どうせ再構築するならバージョンをあげ
>　　ようと思いました。特に2.4.22のバージョンでなければならない理由が
>　　あったわけではありません。ただ、最新よりも少し時間のたった物の方
>　　が内容的に落ち着いているかな？という程度の判断でした。

　Linux Kernel に関していえばリリースされている最新のものを使う
　方が良いでしょう。

　・最新のデバイス（SATA とか）に対するドライバもなるべく追随している
　・既知のメジャーなセキュリティホールは塞がれている
　・問題が発覚した機能についても修正がされている。

　逆に言うと「最新よりも少し時間がたったもの」は上記がされていない
　ことになります。

　
>現状は堀内さんに教えて頂いたサイトからstableの最新版の2.4.19とunstableの
　
　というのは何のことでしょう？
　（過去のメールを探して手繰るのも結構手間ですので、なるべく URI
　　を記載する癖をつけてくれるとありがたいです）

　
>こちらはmake menuconfigで必要な物が組み込まれていないと出るということでした
>ので、make menuconfigの設定を調べてみます。

　oldconfig はされていない、ということでしょうか。
　

>あと、また質問で申し訳ないのですがDebianから提供されているパッケージで、安
>定性を考えるのであれば、stableの最新版を選ぶべきなのでしょうか？それとも、
>セキュリティホールの事を考えるとunstableまたはtestingの最新版を選ぶべきなので
>しょうか？

　「安定性」というのも微妙な言葉なので、どのような事を指して「安定性」
　と言っているのかで、答えも変わってくるでしょうね。


　Linux Kernel のセキュリティホールのことを考えるのであれば
----------------------------------------------------------------------
　・自分でやるよりは Debian Project 提供のパッケージのほうが楽だし
　　経験豊富な人に任せたほうが安全だ、と考えるならパッケージを利用。

　・自分での構築が手間（＆問題）でなければ、なるべく最新のものを
　　 kenrel.org から取得して構築。
----------------------------------------------------------------------
　
　testing/unstable はセキュリティ対応は基本的に考慮されていません。
　参考）http://www.debian.org/security/faq#testing

　よって「セキュリティホールのことを考えると unstable または testing
　の最新版を選ぶ」のは間違いだと判ります。

　＃新しいのが入ってくる結果として unstable が安全になることはある
　　でしょう。結果論として、です。個人的には testing の意味合いは
　　中途半端すぎてイマイチだと思っています。だからこそ、backports.org 
　　のミラーなどやっているわけですが :-)


>どこかのサイトでDebianから提供されるパッケージはバージョンが最新でなくても
>セキュリティパッチはあたっている、というような記述を見た覚えがあります。そう

　よくわからない「どこかのサイト」よりは、まずは公式情報である debian.org 
　の中を探すようにしましょうよ :-)　せっかく訳していただいてる方も
　多数いらっしゃるわけですし。

　http://www.debian.org/security/faq#oldversion は答えになりませんか？
　　
　



-- 
Regards,

 Hideki Yamane <henrich @ samba.gr.jp/iijmio-mail.jp>
 Key fingerprint = 4555 82ED 38B6 C870 E099  388C 22ED 21CB C4C7 264B