[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[debian-users:27675] Re: 起動スクリプトの変更

In Thu, 29 Mar 2001 21:28:56 +0900 Taketoshi cum veritate scripsit :

上川です

> 佐野＠浜松です。

こんにちわ．すこし気になったのですが，

> > まず，ポリシーは現状を追認するという立場にあることを確認して，
> もともとはそうだったのですが、最近はそうとも言えないかも。

でも，一応は，現状そうなっていると言う事ならば，"must" でも良いが，
現状はそうなっていないのなら"should"などになっている気がします．

>  FHS 移行の話もポリシーが先に変更されてしまって大多数の
> パッケージが取り残された状態になっていたり、Build-Depends も
> ポリシー優先で「乗り遅れた」大量のパッケージが massive BTS report の
> 標的にされたりと「ポリシーで決めてさえしまえばこっちのもの」的
> 行動が増えてきたような気がします。

Build-Dependsに対してBTS reportをする事は，Build-Dependsが間違っている時には
正しい行為ですが，Build-Dependsがないときにはするべき事ではないという
事ではないでしょうか．

Build-Dependsみたいなものは，一応autobuilderの方で自前で持っているようですし．
(cf. andrea)

> と記載してあって、"_must_" "_required_" な基準を満たしていない場合は
> ディストリビューションに含まれる資格が無いということになってます。

ただし，ここで，policy 3.5.2.0に準拠している事をdebian/controlに
うたわなければ，policy 3.5.2.0の内容に対応する必要は無いです．

>  | >  たぶん、postinstでは次の一行のみだと思うのです。
>  | > >  update-rc.d package defaults >/dev/null
>  | >  この場合、リンクはそのまま残ります。
> 
> と書かれていたように、update-rc.d コマンドの中で「既に設定されている
> 状況をチェック」しているからでしょう。

これは，僕の確認不足でした．
update-rc.dがちゃんと確認してくれているのを知りませんでした．
ありがとうございます．



-- 
dancer@debian.org : Junichi Uekawa   http://www.netfort.gr.jp/~dancer
GPG Fingerprint : 17D6 120E 4455 1832 9423  7447 3059 BF92 CD37 56F4