[debian-users:27693] Re: 起動スクリプトの変更

[Taketoshi Sano <kgh12351@xxxxxxxxxxx>]

佐野＠浜松です。

In <20010329153324.5FB5DCF36@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>,
  on "Fri, 30 Mar 2001 00:13:41 +0900',
   with "Re: 起動スクリプトの変更",
 Junichi Uekawa <dancer@xxxxxxxxxxxxx> さん wrote:

> こんにちわ．すこし気になったのですが，
> 
> > > まず，ポリシーは現状を追認するという立場にあることを確認して，
> > もともとはそうだったのですが、最近はそうとも言えないかも。
> 
> でも，一応は，現状そうなっていると言う事ならば，"must" でも良いが，
> 現状はそうなっていないのなら"should"などになっている気がします．

 ??

すみません。ちょっと意味がわかりません。

> Build-Dependsに対してBTS reportをする事は，Build-Dependsが間違って
> いる時には正しい行為ですが，Build-Dependsがないときにはするべき事
> ではないという事ではないでしょうか．

 potato ではそうでしたが、woody では B-D が必須になりそうな雰囲気。
単なる感想なので特に証拠は無いす。ただ古い policy に準拠しているから
というだけでは言い訳にならないみたい。たしか「新しい policy に
移行して Build-Depends 対応せよ」的 Bug report をもらった覚えが。
どれだったかな ? #70128 かな。これもらった時は Standards-Version を
 3.0.1 にしてたのですが、cvs.debian.org で見ると Build-Depends が
 policy に入ったのは 3.2.1.1 からですね。

 <http://cvs.debian.org/debian-policy/policy.sgml.diff?r1=1.22&r2=1.23&cvsroot=debian-policy>

まあこの時の massive bug report はかなり論議を呼んでいたし
必ずしもこの行動が全員から評価されているというわけではない
でしょうけれど、かといってその後この時大量にレポートされた
 bug がすべて門前払いで close されたというわけでも無いよう
だし (*1) #70356 を見ると NMU fix されたりもしてます。

 *1 <http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?submitter=goswin.brederlow%40student.uni%2Dtuebingen.de&archive=no>

> Build-Dependsみたいなものは，一応autobuilderの方で自前で持っている
> ようですし．(cf. andrea)

足りないものがある場合は警告してくれるようですね。

> > と記載してあって、"_must_" "_required_" な基準を満たしていない場合は
> > ディストリビューションに含まれる資格が無いということになってます。
> 
> ただし，ここで，policy 3.5.2.0に準拠している事をdebian/controlに
> うたわなければ，policy 3.5.2.0の内容に対応する必要は無いです．

といっていつまでも policy 1.0 に準拠とかで済ませるわけにもいかず。
ある程度は更新された policy に合わせて対応していく必要が出てきます。

今のところは、それぞれのリリースごとに release manager が
「必須な policy の下限」を指定するという感じで進んでるのかな。

話がモメた時は FHS 移行の際みたいに技術委員会裁定が必要になる
場合もあるかも。

-- 
     ＃ (わたしのおうちは浜松市、「夜のお菓子」で有名さ。)
    <kgh12351@xxxxxxxxxxx> : Taketoshi Sano (佐野　武俊)